扶養爸媽，兄弟姊妹不用平均負責嗎？
若你在網路上搜尋答案，很多人都會告訴你：依照兄弟姊妹同負扶養義務，扶養義務要均分，可以依照不當得利像兄弟姊妹請求支出blablabla….
但真有這麼容易嗎？
現在不少法院判決對扶養義務設了很大的限制，只有在父母自己【不能維持生活】時，才有扶養義務。
而在目前法院的見解裡，「不能維持生活」的判斷很現實－就是看你有沒有錢。
只要父母還有錢養活自己（注意，養活，不是安享老年），就是能夠維持自己生活，子女這時候就沒有扶養義務。
因此，就算你很孝順，每月固定給不小的錢供養爸媽、主動付醫藥費、打點家裡上下，如果父母還能自己養自己，根本就不存在扶養義務；沒有扶養義務，就沒有跟誰分擔的道理。因此，你付的錢在法院看來就是履行道德上義務，結論就是：
你自願給的，怎麼能叫別人一起分？
你可能會想：
不對勁吧？！養爸媽不是基本倫理嗎？而且爸媽是大家的又不是我一個人的，大家一起分擔才對吧？這樣不是在鼓吹大家不要養爸媽嗎？
法律對扶養義務的限制，目的是平衡父母（受扶養者）與子女（扶養者）之間的利益，讓子女能保有一定的自我成長空間，而不需要為了家庭付出一切，從這點看來，法院把扶養義務設了限制，是對的，也是好的；
問題在於，最後法律適用的結果，很明顯地與倫常衝突，說是不公也不為過：
孝順者照著傳統倫理供養與照顧父母，付出心力勞力，不孝順者不出力也就罷，連支出的分擔也不必。
也許你會說：法律跟道德本來就不一樣，法律是最低限度。
但我們也該想想：這樣的法律會不會帶來不良的影響？
根據這些判決，子女單獨扶養父母是無法從兄弟姊妹那邊得到分擔與支持的，未來因應的辦法就是不要自己預先支出，而是與其他子女先商議，取得共識與公基金後再來養父母（不然自己先倒了怎麼養別人）。
那在子女取得共識前，父母怎麼辦？會弄得需要訴訟請求分擔的，大概也是無法取得共識的案子，這不就是逼迫那些孝順子女要單獨的供養父母？這樣與扶養義務原先的目的不是相違背嗎？這樣會不會衝擊原有的照顧父母的倫理？
對於孝順的子女來說，有意義的不是道德觀的摸摸頭、鄰居的稱讚，而是真正能夠支持他們照顧爸媽的資源。
碰到這種案子，除了硬著頭皮主張無因管理或不當得利以外，就是要拚運氣碰到一個敢做不同見解的法官了…
Search